Ger aktiv förvaltning högre avkastning än passiv?

Det är svårt att hitta underlag som ger belägg för att aktiv förvaltning över tiden resulterar i högre avkastning än passiv förvaltning.

Under hösten 2009 publicerades istället en rad artiklar som påvisade att passiv och låg riskförvaltning ger högre avkastning på lång sikt.

11/1-2009 publicerade Svenska Dagbladet söndag en artikel av Jan Almgren med titeln "Spargrisen vinner över börsen", där det konstaterades att aktiv förvaltning är svårt och att passiv förvaltning generellt sett ger bättre avkastning. Gunnar Örn på Dagens Industri jämförde i en artikel 23/10-2008 värdeutveckling av investering i obligationsförvaltning med aktieindex på stockholmsbörsen sedan 1990. Analysen visade att "säkra papper" gett en bättre värdeutveckling än aktieinvesteringar.

Finansbranschen måste för sin överlevnad tro att aktiv förvaltning på sikt ger högre avkastning än passiv förvaltning. Detta eftersom aktiv förvaltning skapar utrymme för högre kostnadsuttag. Men skillnaden i avgifter mellan aktiv och passiv förvaltning är stor. Aktiv förvaltning via exempelvis fondförsäkring kostar två procent av det totala pensionskapitalet per år, fram till dess att pengarna är utbetalda. Passiv förvaltning kan istället liknas vid ränteplacering, indexfonder eller traditionella försäkringar. För dessa förvaltningsprodukter ligger avgifterna istället på 0,14 till cirka 0,65 procent av kapitalet per år till dess att pengarna är utbetalda. 
 
Vårt råd är att se över om avtalen med aktiv förvaltning har levererat högre avkastning. Om så inte är fallet bör befintliga avtal inklusive grupphandlade lösningar via de större förmedlarna ses över.